En el derecho internacional de las garantías individuales no existe una obligación al Estado para reparar daños a víctimas de la delincuencia, indicó el experto Rodrigo Uprimny Yepes.

El abogado de la Universidad de los Andes y Magister de la Escuela de Leyes de la Universidad de Harvard estableció también que el Estado tampoco tendría que pedir disculpas a las víctimas cuando ha demostrado que no es cómplice de grupos que realizan actos violentos.

El investigador estableció lo anterior en su conferencia magistral ?La reparación en casos de violación a los derechos humanos?, que ofreció en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF).

?Una cosa es cuando el Estado tiene claramente un deber de reparar, por responsabilidad, en el caso de violaciones a los derechos humanos, por acción o por omisión, lo que no se agota usualmente en la reparación económica, porque tiene que acompañarse de otros mecanismos, como el reconocimiento simbólico?, señaló.

Sin embargo, ?otra cosa es que en ciertos actos de violencia, en los que no hay evidencia de que el Estado tiene responsabilidad por acción ni por omisión, pero se producen víctimas, el Estado decida llevar oficiosamente políticas de reparación a esas víctimas?.

El título jurídico en uno y otro caso es distinto, al igual que las obligaciones, dijo el especialista, una cosa es que el Estado colombiano repare a las víctimas del conflicto armado, en donde el Estado lo debe hacer por responsabilidad, y otra cosa es que el Estado Español decida reparar a las víctimas de ETA por solidaridad.

?El Estado Español ha querido derrotar a ETA, la ha combatido, ha querido negociar, no puede decirse que tenga complicidades y no tendría que pedir disculpas a las víctimas de esa organización, otra cosa es el Estado colombiano con los paramilitares?.

Además, ?no existe en sentido estricto, a nivel del derecho internacional, un mecanismo de aseguramiento colectivo contra el crimen, puede que se llegue a ese desarrollo, pero hoy no existe?, enfatizó.