Restringir la publicidad de comida chatarra: ¿censura o protección de la salud?

La libertad de expresión es un valor fundamental de las sociedades democráticas. Gracias a ella todos tenemos el derecho de compartir información en pie de igualdad sij importar de  las creencias partículas de una persona (liberal, conservador, de izquierda, de derecha, etc.). El libre intercambio de información mantiene viva la democracia. Esta idea, que ha sido clave para la protección de los periodistas, autores, caricaturistas, e incluso los defensores de los derechos humanos contra el ataque de los regímenes autoritarios, se ha utilizado muy a menudo por la industria alimentaria y farmacéutica para afirmar que el discurso comercial también debe ser protegido como una forma importante de su libertad de expresión. Pero, ¿son ambos tipos de discursos iguales? En caso de que ambos sean igualmente protegidos en una sociedad democrática?

En Colombia, una decisión reciente de la Corte Constitucional ( T-543/2017 ) distinguen claramente entre “información” y “publicidad”. En este caso, la Corte Constitucional estudió una decisión de la Superintendencia de Industria y Comercio, que prohibió la emisión de un anuncio de televisión de pagado por una ONG local llamada Educar Consumidores. El anuncio informaba a los consumidores sobre el número de cucharadas de azúcar en diferentes bebidas azucaradas y sobre los efectos del consumo excesivo de bebidas azucaradas para la salud. Según la Corte Constitucional mientras que la información es parte de la libertad de expresión, la publicidad -como tiene un objetivo económico – está relacionado con el derecho a la propiedad privada y las libertades comerciales y económicos. Por lo tanto, la publicidad y el discurso comercial pueden estar sujetos a un control mayor que la información.

La Corte Constitucional consideró este anuncio estaba en la categoría de “información” y, como tal, debe pasar un estricto escrutinio con el fin de ser restringido. Este escrutinio implica que la autoridad debe demostrar que tal restricción: I) está establecida en la ley, ii) tiene una finalidad imperiosa y, iii) es necesario. Dado que la prohibición del comercial no cumplió con estos requisitos, la Corte Constitucional decidió que la prohibición violaba la libertad de expresión de esta ONG. Para la Corte se trataba de un caso de  ‘censura previa’, que está expresamente prohibida, e por la constitución de Colombia. De acuerdo con la decisión, un anuncio que informa sobre el número de cucharadas de azúcar en una bebida azucarada y explica las consecuencias para la salud de su consumo no es publicidad, pero información.