Víctimas y prensa después de la guerra: lecciones dichas y no dichas

Cuando en 2002 hubo una gran discusión sobre qué hacer con las numerosas fosas comunes de los ejecutados por la dictadura de Francisco Franco en España, un grupo de asociaciones emitió una declaración manifestando:

«No queremos ver escenas patéticas sino escenas de dignidad, no queremos ver heroicidades utilitarias sino valores profundos y sentidos, no queremos que se saquen en las televisiones ancianitos que lloran, sino gentes que reclaman con dignidad y que saben llorar en silencio a sus muertos, presos y exiliados.».

Por el contrario, el 11 de julio de 2003, durante el entierro de 282 víctimas recientemente identificadas de la masacre de Srebrenica perpetrada en Bosnia y Herzegovina, los periodistas grabaron y publicaron escenas emocionales, incluido el llanto. De hecho, a pesar de las sensibilidades religiosas y culturales de este evento doloroso, los medios estuvieron presentes con cámaras y micrófonos operativos para capturar las imágenes y los sonidos del servicio religioso.

A menudo, como parte de los deseos de las víctimas de poder llorar y de dar un entierro digno a sus familiares, la búsqueda y la exhumación de los cuerpos deben considerarse parte de sus vidas privadas. Sin embargo, en el contexto de procesos de transición a la paz, estos procedimientos también son de interés público y, por lo tanto, deben ser narrados por los medios, ya que contribuyen a la reconstrucción de la memoria colectiva que conmemora a las víctimas y promueve la no repetición de la violencia. Ante esto, ¿cómo se pueden narrar los eventos relacionados con el conflicto armado y la transición a la paz sin violar el derecho a la privacidad de las víctimas?

Cementerio en Sarajevo, Bosnia y Herzegovina. Foto: Marco Fieber

En el libro Victimas and Press After the War. Tensions between Privacy, Historical Truth and Freedom of Expression, que se publicó hoy, un grupo de investigadores de Dejusticia aborda esta cuestión. Examinamos las tensiones entre los derechos que pueden surgir al narrar la transición a la paz como parte de la profesión periodística. Argumentamos que aunque ciertas interferencias en la esfera privada pueden considerarse abusivas o ilegítimas y, por lo tanto, deben ser limitadas, esto no puede servir de base para ignorar la libertad de expresión y la verdad histórica. En otras palabras, no todas las limitaciones son válidas. Entonces, en un esfuerzo por aclarar un tema tan complicado, indicamos un grupo de criterios y un conjunto de reglas parciales para ayudar a identificar cuándo una interferencia específica con el derecho a la privacidad de una persona es arbitraria, y qué limitaciones a los derechos a la libertad de expresión y la verdad histórica son legítimas.

Como caso de estudio, nos basamos en el caso de la masacre de Bojayá, que tuvo lugar el 2 de mayo de 2002. En medio de los enfrentamientos entre las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) y las FARC-EP, una bomba cilindro fue lanzada en la iglesia del antiguo pueblo de Bojayá, donde los residentes de este municipio colombiano occidental se habían refugiado. Después de la masacre, la mayoría de los miembros de la comunidad predominantemente afrocolombiana que habitaban Bojayá se vieron obligados a trasladarse a otras ciudades alrededor del departamento de Chocó. Por lo tanto, dada la imposibilidad de proporcionar un entierro digno a los que murieron en este evento, los cuerpos fueron arrojados a fosas comunes, lo que no permitió establecer el número de muertes o la identidad del difunto. Quince años después, y en el contexto de los procesos de exhumación de las víctimas de la masacre, el 11 de mayo de 2017, el Comité por los Derechos de las Víctimas de Bojayá emitió un protocolo para restringir la cobertura de los medios durante las exhumaciones, la entrega de cadáveres y la ceremonias de luto.

Iglesia del casco antiguo de Bojayá, donde tuvo lugar la matanza. Foto: Vivian Newman.

Sin embargo, este no es un caso aislado. Como se vio antes, la aparición de interacciones entre víctimas y periodistas parece ser común en los procesos de transición, como las que ocurrieron en España y Bosnia y Herzegovina. Por lo tanto, las conclusiones expuestas en el mencionado libro son aplicables no solo para el caso Bojayá, sino también para otros procesos de transición, ya que tanto las víctimas como la sociedad en todo el mundo se benefician de una prensa libre y responsable así como del respeto por vidas privadas. Específicamente, es una herramienta útil para las comunidades y las autoridades públicas que desean proteger la privacidad de las víctimas; y para periodistas, académicos y terceros que deciden autorregularse cuando cubren eventos delicados.

Pero aún más, el proceso de investigación fue inimaginablemente valioso para nosotras como investigadoras de derechos humanos. En el proceso, planteamos reflexiones que, aunque no se mencionen completamente en el libro, merecen ser mencionadas. Por un lado, luego de revisar el caso de Bojayá y los derechos en conflicto, nos dimos cuenta de que, como ocurre con el resto de los derechos humanos, al abordar el derecho a la privacidad, el trabajo de campo es fundamental. Nuestra conversación con los miembros del Comité por los Derechos de las Víctimas de Bojayá nos hizo conscientes de que el análisis abstracto de este derecho no refleja la complejidad de las realidades. Por ejemplo, sin haber hecho la visita a la comunidad, nunca hubiéramos podido entender que para la comunidad de Bojayá, cada persona en el municipio es parte de su familia. Por lo tanto, el concepto de «privacidad familiar», usualmente planteado por el Tribunal Constitucional colombiano para atribuir un mayor nivel de protección, se volvió esencial en nuestra comprensión. En el mismo sentido, esta visita nos permitió reconocer que al hablar de comunidades afrocolombianas, que representan el 10,6% de la población colombiana y que poseen el derecho legal a la propiedad colectiva de sus territorios bajo la Constitución, la dicotomía entre el espacio público y privado se vuelve borrosa.

Por otro lado, esta experiencia de investigación nos ha permitido comprender que hay muchas más heridas que curar después del conflicto que las que existen entre los diferentes grupos armados (legales o ilegales) y la sociedad. Como parte del proceso de investigación, tuvimos una sesión cerrada durante la cual pudimos reunir a las víctimas, periodistas y académicos para escuchar sus diferentes puntos de vista sobre el tema. Ciertamente hay una visión cultural de los entierros, lo que necesariamente implica la ausencia de cualquier tipo de grabación que pueda interrumpir la colocación de los cadáveres. Pero más que eso, se hizo evidente durante esta sesión que existe insatisfacción entre las víctimas sobre la forma en que los medios han reconstruido los eventos del conflicto armado que los involucró, así como sobre cómo han sido representados en esos informes. Y esta relación fragmentada entre víctimas y periodistas necesita ser restaurada. De lo contrario, las tensiones que ya se incrementaron en la cobertura de los entierros continuarán incluso más allá del tema del derecho a la privacidad de las víctimas.

El proceso de escritura de este libro fue realmente enriquecedor para las autoras. Asimismo, esperamos que sea inspirador y útil para aquellos que desean contribuir a un proceso pacífico para salir del conflicto y sanar las heridas, donde los derechos de las víctimas y los periodistas pueden ejercerse respetuosamente.