El artículo analiza las razones del auge de la llamada justicia informal y comunitaria en los últimos años en Colombia y América Latina. Igualmente muestra las potencialidades democráticas de esas formas de justicia ?como son su carácter participativo y consensual, que favorecen la paz y la democracia- pero también sus riesgos antidemocáticos, como la canalización de las demandas sociales. Por ello propone superar una aceptación ingenua y total de esas justicias y diseñar estrategias que deliberadamente fortalezcan sus potencialidades democráticas y minimicen sus riesgos. El texto termina mostrando el importante papel que en ese campo puede tener la justicia de paz, como institución bisagra entre la justicia estatal y la justicia puramente comunitaria.

Este texto presenta los dilemas propios de todo proceso transicional y presenta los diferentes modelos o fórmulas que se han adoptado en diversos países, los cuales clasifica, según su contenido (perdones amnésicos, transiciones punitivas, perdones compensadores y perdones responsabilizantes) o según la manera como fue adoptada la fórmulaa de justicia transicional (justicia impuesta, autoamnistías, perdones recíprocos y transiciones democráticamente legitimadas). Luego de reconocer que el contexto es muy importante, el texto defiende para Colombia una transición fundada en perdones responsabilizantes y democráticamente legitimada.

El artículo busca resolver un interrogante ¿conviene o no utilizar el esquema de la justicia restaurativa como paradigma dominante para enfocar los problemas planteados por la justicia transicional en Colombia? Este interrogante es relevante ya que muchos defienden la idea de que los procesos de en curso deben fundarse en la justicia restaurativa. Para resolver esta cuestión, el texto enuncia los orígenes conceptuales y el significado de las categorías: justicia transicional y justicia restaurativa. Luego estudia varias complementariedades entre una forma de justicia y otra, pero igualmente analiza las importantes tensiones que existen entre ellas, lo cual muestra que hay grandes límites para que el enfoque restaurativo sea el paradigma de justicia dominante en contextos transicionales. El documento concluye que los procesos de justicia transicional, en especial aquéllos que hayan de tener lugar en Colombia, deben contener dosis inevitables de castigo para los responsables de graves violaciones de derechos humanos y, por ende, sólo deben contemplar la posibilidad de perdones cuando éstos sean proporcionados y responsabilizantes.

El texto analiza la evolución de la figura del bloque de constitucionalidad en Colombia y en derecho comparado y muestra su importancia para incorporar en el ordenamiento nacional los estándares de derechos humanos. Luego de explicar el sentido de esta figura, el texto describe su evolución en la jurisprudencia constitucional colombiana y analiza los principales problemas jurídicos y conceptuales que plantea aún esa figura, proponiendo soluciones doctrinarias, que favorezcan la aplicación por los jueces nacionales del derecho internacional de los derechos humanos.

El texto sintetiza el alcance del bloque de constitucionalidad en Colombia, como figura que permite la aplicación interna del derecho internacional de los derechos humanos. Luego de proponer una sistematización doctrinaria del alcance de esta figura, muestra algunas de sus principales aplicaciones en el campo penal, y especialmente procesal penal.

El artículo muestra las relaciones que pueden hacerse entre la práctica de la interpretación constitucional y los problemas de la fundamentación de la universalidad de los derechos humanos. Para ello el artículo hace un estudio sistemático de la forma como la jurisprudencia constitucional colombiana, alemana y estadounidense han resuelto las tensiones entre el derecho a la intimidad y la liberad de información, y muestra que a las distintas formas de solución de esas tensiones corresponden distintos conceptos de democracia constitucional. Y sostiene que la armonización práctica de esas tensiones constitucionales es una muestra de que es posible alcanzar, por medio del diálogo y de la ponderación, una cierta universalidad de los derechos humanos, que sea respetuosa de la diversidad de perspectivas para entenderlos. Y en eso consiste la ?uni-diversalidad?.