Dejusticia-WHITE-with-transparent-background

Dejusticia apoya la no discriminación a parejas del mismo sexo en caso de la Corte Suprema de Estados Unidos


diciembre 5, 2017

El caso de la pareja del mismo sexo en Colorado a la que le fue negado un pastel para su boda, por un pastelero que alegó tener creencias cristianas, ha llegado hasta la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos. Dejusticia y otras organizaciones de la red INCLO apoyaron los derechos de la pareja a no ser discriminada en una intervención presentada ante esta Corte.

 

El caso comenzó en el 2012, cuando Charlie Craig y David Mullins fueron a Masterpiece Cakeshop a buscar un pastel para celebrar su matrimonio. Jack Phillips, el dueño del establecimiento, les informó que por sus creencias religiosas solo hacía pasteles para matrimonios heterosexuales.

La pareja radicó una queja ante la Comisión de Derechos Civiles de Colorado y esta determinó que la pastelería había infringido la Ley de Anti-Discriminación de Colorado que prohíbe la discriminación por orientación sexual, entre otros tipos de discriminación. Un juez administrativo falló contra el pastelero y le ordenó hacer pasteles de boda también para parejas homosexuales.

Phillips apeló esta decisión en varias instancias hasta llegar a la Corte Suprema de Colorado (todas corroboraron la decisión del primer juzgado). La Corte Suprema de Colorado negó la solicitud de revisión y Phillips llevó el caso hasta la Corte Suprema de Estados Unidos.

 

La intervención de INCLO

El 30 de octubre, Dejusticia y nueve organizaciones de INCLO –una red de organizaciones defensoras de derechos y libertades fundamentales de diversos países–, presentaron una intervención ante la Corte Suprema de Estados Unidos con respecto al caso.

En la intervención, la INCLO apoya la posición de la Comisión de Derechos Civiles de Colorado que defiende el derecho de la pareja a ser libre de discriminación y participar en la vida cívica y la obligación de lugares abiertos al público de proporcionar trato igualitario a grupos minoritarios.

La intervención incluye una serie de ejemplos internacionales en varias jurisdicciones, en donde distintas cortes reconocieron el daño que se sufre alguien al ser discriminado y excluido de servicios o lugares abiertos al público por razón de su orientación sexual.

Cortes y tribunales en el Reino Unido, Canadá, Israel y Colombia han tomado en cuenta intereses opuestos, incluyendo creencias religiosas, y han concluido que el deber de proteger a las personas de un grupo históricamente marginalizado del grave daño y humillación de ser excluidas por su identidad prevalece sobre los demás intereses o justificaciones.

Powered by swapps