El estado colombiano ha intentado a lo largo de su historia establecer una administración pública “weberiana”, es decir, meritocrática, experta, racional y apolítica que contribuyera a conseguir el “desarrollo económico”. Con ello se busca, entre otras cosas, lograr la separación entre la “política” y la “administración”. Con la política, según corre el argumento, sólo se lograba exacerbar el faccionalismo ideológico y se terminaba inevitablemente en la guerra civil; con la administración, en cambio, las mentes lúcidas podían alcanzar acuerdos pragmáticos y racionales que finalmen- te favorecían la estabilidad política y el crecimiento económico. El presente artículo busca narrar el desarrollo de este “ideal webe- riano” en el período 1900-2007, usando métodos de interpretación jurídica y social que han sido tradicionalmente desdeñados por las administrativistas: el artículo acusa a la doctrina tradicional del derecho administrativo (tanto en Colombia como en América Latina) por tratar este tema mediante interpretaciones acontextuales de las normas legales, privando con ello a los abogados de conocimientos fundamentales para entender las bases del “constitucionalismo estructural”. Finalmente el artículo desarrolla estos temas dentro del contexto de las influencias y trasplantes del derecho comparado, donde la administración pública colombiana se nutrió alternativamente de los esquemas aportadas por la experiencia francesa, primero, y luego por la implacable llegada de la ciencia administrativa de los Estados Unidos a partir de su victoria militar en la segunda guerra mundial.