Skip to content

We intervened before the Constitutional Court in a writ of constitutional protection case, in which a criminal law judge ordered, as a precautionary measure, to suspend a land restitution process. The criminal case investigated the alleged procedural fraud in the land restitution process by the plaintiffs. According to the litigants (who act as defendants in the land restitution case), the restitution plaintiffs committed procedural fraud by arguing that the seeling of the land in question constitutes legal displacement.

En nuestro criterio, la Corte en esta ocasión debe resolver si el juez de restitución se encuentra en la obligación de suspender el proceso de restitución por orden de una medida cautelar emitida por un juez penal, cuando en esos dos procesos coinciden los hechos que se discuten, los cuales tienen relación estrecha y directa con el reconocimiento y protección del derecho a la restitución de tierras.

Frente a esta pregunta, sostenemos que el juez de restitución debe continuar el proceso, a pesar de la orden de suspensión del juez penal. Esto, por cuanto la suspensión del proceso de restitución en estas circunstancias implicaría desnaturalizar este proceso y vulnerar los derechos de las víctimas de abandono y despojo forzado.


Download files here

Powered by swapps
Scroll To Top