Dejusticia-WHITE-with-transparent-background

¿Qué hacer con la tutela contra sentencias?

Rodrigo Uprimny Yepes, Mauricio García Villegas
mayo 1, 2006

Publicado en: Dejusticia

La tutela contra sentencias está en el centro del actual debate político y jurídico, no sólo por el llamado “choque de trenes” entre la Corte Constitucional y la CorteSuprema sino también debido a la reforma a la justicia que impulsa el gobierno. Enefecto, tanto el proyecto gubernamental, como la Corte Suprema de Justicia y numerosos comentaristas proponen suprimir la tutela contra sentencias, y que ésta sea reemplazada por un recurso extraordinario contra las sentencias arbitrarias que sea resuelto dentro de cada jurisdicción.

 

La tutela contra sentencias está en el centro del actual debate político y jurídico, nosólo por el llamado ?choque de trenes? entre la Corte Constitucional y la CorteSuprema sino también debido a la reforma a la justicia que impulsa el gobierno. Enefecto, tanto el proyecto gubernamental, como la Corte Suprema de Justicia ynumerosos comentaristas proponen suprimir la tutela contra sentencias, y que éstasea reemplazada por un recurso extraordinario contra las sentencias arbitrarias quesea resuelto dentro de cada jurisdicción. Según estas visiones, no debería habertutela contra providencias judiciales, y para enfrentar las actuaciones judiciales queafecten derechos fundamentales, debería existir un recurso especial que sería resuelto en última instancia por la Corte Suprema, en la jurisdicción ordinaria, y por el Consejo de Estado, en la jurisdicción contencioso administrativa, sin queesas decisiones pudieran ser revisadas por la Corte Constitucional. Y en todo caso, plantean estas posiciones, las sentencias de la Corte Suprema y del Consejo deEstado no podrían ser modificadas por la Corte Constitucional, ni menos aún por un juez municipal o del circuito.

Este documento analiza si esa propuesta es o no adecuada para la protección de los derechos de la persona y la profundización de la democracia en nuestro país, para lo cual comienza por examinar las objeciones que se han planteado a la tutela contra decisiones judiciales, para luego recordar brevemente la finalidad que tiene ese mecanismo en una democracia constitucional. Este examen nos llevará a las siguientes conclusiones: las objeciones, aunque plantean problemas relevantes, no justifican la eliminación de la tutela contra providencias judiciales sino que deberían llevar a una precisión de la reglamentación de esta figura. Y por ello consideramos que es un retroceso eliminar la tutela contra providencias judiciales, pero que es también necesario hacer ajustes a la figura, a fin de evitar ciertos problemas que actualmente existen.

Archivos

Ver todas las publicaciones de Rodrigo Uprimny Yepes

Ver todas las publicaciones de Mauricio García Villegas

Powered by swapps